图片
《沧浪诗话》是严羽所著的一册中国古代诗歌表面和诗歌好意思学著述，约写成于南宋理宗绍定、淳祐年间。它的系统性、表面性较强，是宋代最负著明、对后世影响最大的一部诗话。全书分为《诗辨》《诗体》《诗法》《诗评》《验证》等五册。
严羽（生卒年省略），字丹丘，一字仪卿，自号沧浪逋客，邵武（今属福建）东说念主，中国南宋诗论家、诗东说念主，与同宗严仁、严参皆名，号“三严”，又与严肃、严参等八东说念主，均有诗名，号“九严”。 严羽生涯在南宋末年，一世未始出仕，泰半隐居在家乡。
《沧浪诗话》诗辩
夫学诗者以识为主，初学须正，欢乐须高，以汉魏晋盛唐为师，不作开元天宝以下东说念主物。若自退屈，即有下劣诗魔入其肺腑之间，由欢乐之不高也。行有未至，可加工力；路头一差，愈其愈远，由初学之不正也。故曰：学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。
【译文】学诗的东说念主要以识见为主:初学要须要正，取法应该高;要以汉、魏、晋、盛唐的诗东说念主为师，不以开元、天宝之后的诗东说念主为榜样。要是我方产生阻难屈从之心(不敢向盛唐诗东说念主学习)，就会有下劣诗魔干涉他的胸臆，这是由于他欢乐不高。行路莫得走到格外，这如故不错加油络续上前走得;假如运转行运路的主见就错了，那就会越跑越远了；(作诗取法不高)这便是初学不正啊！是以说：取法其上，仅得其中；取法其中，这就定得其下了。
又曰：见过于师，仅堪传授；见与师皆，无知无识也。工夫须从上作念下，不可从下作念上，先须熟读楚词，早晚风咏，以为之本；及读古诗十九首、乐府四篇；李陵、苏武、汉魏五言皆须熟读；即以李杜二集枕藉不雅之，如今东说念主之治经。然后博取盛唐名家酝酿胸中，久之天然悟入。虽学之不至，亦不失正路。此乃是从顶作念来，谓之进取总共，谓之直截根源，谓之顿门，谓之鞭辟入里也。
【译文】又是以说：明智眼力超越安分，(安分)仅不错传授(作诗之法)与他;明智识见与安分绝顶同，(他所领受于安分的)就要减少到安分的一半了。学诗的工夫要从学习最佳的作品运转，而不可从低下的作品学起，先要熟读《楚辞》，早晚朗读吟咏，以作为学诗之根柢：下及《古诗十九首》，《乐府》四篇，李陵、苏武诗和汉魏五言古诗都必须熟读：再将李白、杜甫的诗集反复研读，好像现在的东说念主研治经籍那样，然后平常吸取盛唐名家诗之精华，酝酿于胸中，时辰长了就天然深入认知(作诗的奧妙)了。这样，虽然未必达到(学诗的)最高田地，也不会失去(学诗的)正路，这便是(释教禅宗所说的)从顶门上作念起，不错说是进取的路线不错说是奏凯寻求到根柢，不错说是顿入了诀要，不错说鞭辟入里之法。
诗之法有五：曰体制、曰格力、曰形势、曰意思意思、曰音节。诗之品有九：曰高、曰古、曰深、曰远、曰长、曰雄浑、曰倜傥、曰壮烈、曰凄切。其用工有三：曰其结、曰句法、曰字眼。其大意有二：曰放心不迫、曰沉著精炼。诗之极致有一：曰入神。诗而入神至矣！尽矣！蔑以加矣！惟李杜得之，他东说念主得之盖寡也。
【译文】作诗的法子有五种:体制、格力、形势、意思意思、音节。诗的立场有九类:高、古、深、远、长、雄浑、倜傥、壮烈、凄切，作诗的用劲处有三个:起结、句法、字眼。诗的总的立场类型有二种:冷静不迫和沉著精炼。诗歌创作的极致有雷同:入神。作诗而能到入神的田地，这就到极点了!到尽头了!无以复加了!唯独李白、杜甫达到了这个田地，其他东说念主达到这个田地的很少了。
禅家者流，乘有小大，宗有南北，说念有邪正。学者须从最上乘、具正高眼悟第一义，若小乘禅声闻辟支果，皆非正也。论诗如论禅，汉魏晋与盛唐之诗，则第一义也；大历以还之诗则小乘禅也；已落选二义矣；晚唐之诗则声闻辟支果也。学汉魏晋与盛唐诗者，临济下也；学大历以还之诗者，曹洞下也。
【译文】禅宗的派系好多，有大乘和小乘之分，南宗和北宗之派，正说念和邪说念之路:赢得处死的东说念主，才是认知了说念理。至于声闻、辟文的小乘，都不是处死。论诗如同论禅:汉、魏、晋等古诗和盛唐诗是作诗的第一义的说念理，大历以来的诗就已落入第二义了。晚唐诗，就像是声闻、辟支果的小乘了。学习汉、魏、晋与盛唐的诗，就像学禅宗的临济宗门下，学习大历以来的诗，就像学曹洞宗门下。
大抵禅说念惟在妙悟，诗说念亦在妙悟，且孟襄阳学力下韩退之远甚、而其诗独出退之之上者，一味妙悟长途。惟悟乃为当行，乃为骨子。然悟有深浅、有分限、有绝对之悟，有但得一知半解之悟。汉魏尚矣，不假悟也。谢灵运至盛唐诸公绝对之悟也。他虽有悟者，皆非第一义也。
【译文】大抵上禅说念在于妙悟，诗说念也在于妙悟，且说孟浩然的学力在韩愈之下很远，但是他的诗却独独超出韩愈之上的原因，就在于(孟浩然诗)一味地妙悟斥逐，唯独悟，才是当行本行。然则悟有浅有深，有的东说念主悟得有限，有东说念主悟得绝对，有东说念主悟得一知半解。汉魏诗东说念主是懂得上乘的第一义的，不必假借于悟。谢灵运至盛唐诸诗东说念主，是绝对的悟：此外虽然也有悟的东说念主，都不是悟得第一义的说念理的。
吾评之非僭也，辩之非妄也，寰宇有可废之东说念主无可废之言，诗说念如是也。若以为不关联词是见诗之不广，参诗之不熟耳。试取汉魏之诗而熟参之，次取晋宋之诗而熟参之，次取南北朝之诗而熟参之，次取沈宋王杨卢骆陈拾获之诗而熟参之，次取开元天宝诸家之诗而熟参之，次独取李杜二公之诗而熟参之，又尽取晚唐诸家之诗而熟参之，又取本朝苏黄以下诸家之诗而熟参之，其真辱骂自有不可隐者。倘犹于此而无见焉，则是野狐外说念蒙蔽其真识，朽木难雕，终不悟也。
【译文】
我这样的评论不僭越，辩认不豪恣。寰宇有不错毁掉的东说念主，莫得不错毁掉的言论。诗的风趣便是如斯。要是以为不是这样，那便是所见诗歌不广，预计履行诗歌不够深入.试取汉、魏的诗深入钻研，再取晋、宋的诗深入钻研，再取南北朝的诗深入钻研，再取沈伶期、宋之间、王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王、陈子昂的诗深入钻研，再取开元、天宝诸家的诗深入钻研，再只取李白、杜甫二东说念主的诗深入钻研，又取“大历十才子'的诗深入钻研，又取元和年间诗东说念主的诗深入钻研，又取晚唐各位诗东说念主的诗深入钻研，又取本朝苏轼、黄庭坚以下各位的诗深入钻研，它们真实的辱骂是不可遮蔽的了。倘若在这里还莫得明晰的见识，那便是被邪魔外说念蒙蔽了他的意志真实的智商了，那就朽木难雕了，终究不可认知了。
夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多念书、多穷理，则不可极其至，所谓不涉理路、不落言筌者，上也。诗者，吟咏情味也。盛唐诸东说念主惟留心思意思，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处绝对玲珑不可凑泊，如空中之音、相中之色、水中之月、镜中之象，言有尽而意无限。
【译文】作诗要有另一种才调，这与念书学问没关系系;作诗要有另一种意思意思，这与详细说理没关系系。然则古东说念主莫得不念书，不深研表面的呀。但是(他们)不沉迷于表面逻辑，不落入话语的敛迹(而能有话里有话)，这才是上等的。诗歌，是吟咏情志心地的。盛唐的诗东说念主(作诗)只在诗的意趣，有如羚羊挂角，无迹可求，是以他们诗歌的好意思妙之处清莹澄莹，玲珑彻亮，(别东说念主)难以接近，好像空中的音响，形貌的颜色，水中的月亮，镜中的形象，言有尽而意无限。
近代诸公乃作奇特解会，遂以笔墨为诗，以才学为诗，以谈论为诗，夫岂不工？终非古东说念主之诗也。盖于一唱三叹之音有所歉焉。且其作多务，使事不问意思，用字必有来历，押韵必有出处，读之反覆终篇，不知着到安在；其末流甚者，叫噪怒张，殊失忠厚之风，殆以骂詈为诗，诗而至此可谓一厄也。
【译文】近代诸公对诗歌写稿作稀奇的理会认知，于是以笔墨为诗，以谈论为诗，以才学为诗。以这些东西写诗，(写出来的诗)岂有不玄妙的呢，然则却终究不像古东说念主的诗了。原因在于笼归拢唱三叹的委婉的韵味啊!而况他们的诗作大多致力于使事用典，不追求意思情韵:用字必有来历，押韵必有出处，读皆备篇，也不知诗的主旨落在何处。他们的末流更严重，焦急叫鼍，震怒荒唐，大地面背离了(诗歌)和蔼忠厚的传统之风，几乎便是以叫骂为诗了。诗到了这种地步，可说是遭一次劫难的苦难了，可说是大不幸了。
关联词近代之诗无取乎？曰：有之。吾取其合于古东说念主者长途。国初之诗尚维握唐东说念主，王黄州学白乐天，杨文公刘中山学李商隐，盛文肃学韦苏州，欧阳公学韩退之古诗，梅圣俞学唐东说念主其澹处，至东坡山谷始自出己意以为诗。唐东说念主之风变矣。山谷用工尤为深刻，其后法席盛行海内，称为江西宗派。晚世赵紫芝翁灵舒辈独喜贾岛姚合之诗，略略复就贫穷之风，江湖诗东说念主多效其体，一时自谓之唐宗，不知止入声闻辟支之果，其盛唐诸公大乘正高眼者哉。
【译文】
然则近代的诗就莫得可取的了？回答说：有的，我只取其中合于古东说念主(作诗圭臬)的作品斥逐。本朝初期的诗尚能维握唐东说念主：王禹偶学白居易，杨亿、刘筠学李商隐，盛度学韦应物，欧阳修学韩愈的古诗，梅尧臣学唐东说念主平淡的所在。到了苏轼、黄庭坚，才运转诓骗我方的法子写诗，唐东说念主诗风才改换了。黄庭坚更是在锤真金不怕火安排钩深峻刻高下功夫，其后他的诗法盛行，海内称为江西诗派。晚世赵赵师秀、翁卷之辈，独独心爱贾岛、姚合的诗，略略收复接近了(贾岛、姚合)贫苦苦瘦的诗风。江湖派诗东说念主大多仿效这种诗体，一时自称是唐诗的正统，他们不知(我方)是只落入了声闻、辟支的小乘境地，那处便是盛唐诸公的大乘处死的田地呢!
嗟乎！正高眼之无传久矣！唐诗之说未唱，唐诗之说念或有时而明也。今既唱其体曰唐诗矣，则学者谓唐诗诚止于是耳，得非诗说念之重不幸邪？故予不自权衡，辄定诗之宗旨，且借禅以为喻，推原汉魏以来，而截然谓当以盛唐为法，（后舍汉魏而独言盛唐者谓古律之体备也）虽获罪于世之正人不辞也。
【译文】唉!正高眼藏不传也曾很真切。唐诗的表面莫得得到倡导，唐诗创作的说念理却一直是明白的。现在既然呐喊他们的诗便是唐诗正统了，那么学诗的东说念主就会说的确的唐诗只不外便是这个模样呀，这不是诗歌发展说念路的又一个大不幸吗！是以我不自审时度势，就定下诗的宗旨，而况借禅理以喻诗，推寻汉、魏以来诗歌的本源，而坚硬已然地认定(作诗)应当以盛唐为法(原注:我其后舍而不说汉、魏，而只说盛唐，是认为汉、魏古诗的体制也曾完备了)。(这样)虽然会得罪当世的正人，亦然在所不惜的。
《沧浪诗话》诗体
细致颂既一火，一变而为离骚，再变而为西汉五言，三变而为歌行杂体，四变而为沈宋律诗。五言起于李陵苏武（或云枚乘），七言起于汉武柏梁，四言起于汉楚王传韦孟，六言起于汉司农谷永，三言起于晋夏侯湛，九言起于昂贵乡公。
【译文】《诗经》风、雅、颂铩羽以后，一变为《离骚》，再变为西汉五言诗，三变为歌行和杂言诗，四变为沈佺期、宋之问的律诗。五言诗起源于李陵、苏武（有东说念主提及于枚乘），七言诗起源于汉武帝的《柏梁》诗，四言诗起源于汉代楚元王太傅韦孟，六言诗起源于汉代大司农谷永，三言诗起源于晋代夏侯湛，九言诗起源于昂贵乡公曹髦。
以时而论则有：
建安体（汉末年号，曹子建父子及邺中七子之诗）。
黄初体（魏年号，与建安连结，其体一也）
正始体（魏年号，嵇阮诸公之诗）
太康体（晋年号，左想潘岳二张二陆诸公之诗）
元嘉体（宋年号，颜鲍谢诸公之诗）
永明体（皆年号，皆诸公之诗）
皆梁体（通两朝而言之）南北朝体（通魏周而言之与皆梁，体一也）
唐初体（唐初体，唐初犹袭陈隋之体）
盛唐体（景云以后开元天宝诸公之诗）
大历体（大历十才子之诗）
车震视频元和体（元白诸公）
晚唐体，本朝体（通前后而言之，元祐体苏黄陈诸公）
江西宗派体（山谷为之宗）。
【译文】以时辰来论诗则有：建安体（汉末年号，曹操父子及建安七子之诗），黄初体（魏年号，接在建安之后，诗体诗雷同的），正始体（魏年号，嵇康、阮籍诸公之诗），太康体（晋年号，左想、潘岳、张华、张载、陆机、陆云诸公之诗），元嘉体（刘宋年号，颜延之、鲍照、谢灵运诸公之诗），永明体（皆年号，皆代诸公之诗），皆梁体（通两朝而言），南北朝体（通北魏、北周而言，与皆梁体是雷同的），唐初体（唐初体，唐初仍然袭取的陈隋之体），盛唐体（景云以后开元天宝诸公之诗），大历体（大历十才子之诗），元和体（元稹、白居易诸公），晚唐体，本朝体（通前后而言之），元祐体（苏轼、黄庭坚、陈师说念诸公），江西宗派体（黄庭坚为其宗匠）。
以东说念主而论则有
苏李体（李陵苏武也），曹刘体（子建公干也），陶体（渊明也），谢体（灵运也），徐庾体（徐陵庾信也），沈宋体（佺期之问也—）陈拾获体（陈子昂也），王杨卢骆体（王勃杨炯卢照邻骆宾王也），张曲江体（始兴文件公九龄也），少陵体，太白体，高达夫体（高常侍适也），孟浩然体，岑嘉州体（岑参也），王右丞体（王维也），韦苏州体（韦应物也），韩昌黎体，柳子厚体，韦柳体（苏州与仪曹合言之），李长吉体，李商隐体（即西昆体也），卢仝体，白乐天体，元白体（微之乐天其体一也），杜牧之体，张藉王建体（谓乐府之体同也），贾浪仙体，孟东野体，杜荀鹤体，东坡体，山谷体，后山体（后山本学杜，其语似之者但数篇，他或似而不全，其他则本其自体耳），王荆公体（公绝句最高，其痛快处跨越苏黄陈之上，而与唐东说念主尚隔一关），邵康节体，陈简皆体（陈去非与义也亦江西之派而小异），杨诚斋体（其初学半山后山，临了亦学绝句于唐东说念主，俄顷尽弃诸家之体而别出心裁，盖其自序如斯也）；
【译文】以东说念主而论，则有：苏李体，曹刘体（曹植、刘祯），陶体（陶渊明），谢体（谢灵运），徐庾体（徐陵、庾信），沈宋体（沈佺期、宋之问），陈拾获体（陈子昂），王杨卢骆体（王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王），张曲江体（张九龄），少陵体（杜甫），太白体（李白），高达夫体（高适），孟浩然体，岑嘉州体（岑参），王右丞体（王维），韦苏州体（韦应物），韩昌黎体（韩愈），柳子厚体（柳宗元），韦柳体（韦应物、柳宗元），李长吉体（李贺），李商隐体（西昆体），卢仝体，白乐天体（白居易），元白体（元稹、白居易），杜牧之体，张籍王建体（张王乐府），贾浪仙体（贾岛），孟东野体（孟郊），杜荀鹤体，东坡体（苏轼），山谷体（黄庭坚），后山体（陈师说念，陈师说念本来学杜甫，但是他的诗像杜甫的唯独几篇，其他的诗自成一体），王荆公体（王安石，他的绝句最高，痛快之作在苏轼和黄庭坚之上，但如故和唐代诗东说念主有些差距），邵康节体，陈简斋体（陈与义），杨诚斋体（杨万里，他当先学王安石和陈师说念，其后学唐东说念主的绝句，临了皆备扬弃前东说念主的诗体而自成一片，就像他的我方在序里说的雷同）。
又有所谓选体（选诗时间不同，体制随异，今东说念主例谓五言古诗为选体非也）：柏梁体（汉武帝与群臣共赋，其言每句用韵，后东说念主谓此体为柏梁体），玉台体（玉台集乃徐陵所序，汉魏六朝之诗皆有之。或者但谓织艳者为玉台体，其实则否则），西昆体（即李商隐体，然兼温庭筠及本朝杨刘诸公而名之也），香奁体（韩偓之诗皆裾裙脂粉之语，有香奁集），宫体（梁简文伤于轻靡，时号宫体），其他体制尚或不一，然大意不出此耳。
【译文】又有所谓的选体（选的诗时间不同，文体也随之变化，现在所说五言古诗是选体，其实不是这样的）：柏梁体（汉武帝与群臣一同赋诗，每句都用韵，后东说念主称为柏梁体），玉台体（《玉台新咏》是徐陵编纂的，汉魏六朝的诗都有。有的东说念主只把香艳的诗为玉台体，其实否则），西昆体（即李商隐体，温庭筠和本朝杨亿、刘筠诸公的诗也叫西昆体），香奁体（韩偓的诗都是裾裙脂粉之语，有《香奁集》），宫体（梁简文浮薄豪侈，其时堪称宫体），其他体制不一而足，大意不超出这些界限。
有古诗，有近体（即律诗也），有绝句，有杂言，有三五七言（自三言而终，以七言隋郑世翼有此诗：“秋风清，秋月明，落叶聚还散，寒鸦栖复惊。相想重复知何日，此日此夜难为情”），有半五六言（晋傅玄鸿雁生塞北之篇是也），有一字至七字（唐张南史雪月花卉等篇是也，又隋东说念主应诏有三十字，凡三句七言，一句九言，不足为训，故不列于此也），有三句之歌（高祖大风歌是也。古华山畿二十五首，多三句之词，其他古东说念主诗多如斯者），有两句之歌（荆卿易水歌是也，又古诗有青骢白马共戏乐女女儿之类皆两句之词也），有一句之歌（《汉书》“枹饱读不鸣董少年”一句之歌也，又汉儿歌“千乘万起上北邙”，梁儿歌“青丝白马寿阳”来皆一句也），有标语（或四句或八句），有歌行（古有鞠歌行、放歌行、长歌行、短歌行，又有单以歌名者行名者，不可枚述），有乐府（汉成帝定郊祀，立乐府，采皆楚赵魏之声以入乐府，以其音词可被于弦歌也。乐府俱被众体，兼统众名也），有楚词（屈原以下访楚词者皆谓之楚词），有琴操（古有水仙操，辛德源所作；别鹤操，高陵牧子所作），有谣（沈炯有独酌谣，王昌龄有箜篌谣，穆皇帝之传有白云谣也）。
【译文】有古体诗，有近体诗（便是律诗），有绝句，有杂言诗，有三五七言（自从三言诗运转，七言限度，隋朝郑世翼有这种诗：“秋风清，秋月明，落叶聚还散，寒鸦栖复惊。相想重复知何日，此日此夜难为情”），有一半五言一半六言（晋傅玄《鸿雁生塞北》），有一字至七字（唐张南史《雪月花卉》等篇），又隋朝的应诏诗有三十字，三句七言，一句九言，不足为训，不列在这里）。有三句之歌（汉高祖《大风歌》。古《华山畿》二十五首，大多三句，其他古东说念主的诗也大多如斯），有两句之歌（荆轲《易水歌》，古诗有“青骢白马共戏乐女女儿”之类都是两句），有一句之歌（《汉书》“枹饱读不鸣董少年”是一句之歌，汉代儿歌“千乘万起上北邙”，梁代儿歌“青丝白马寿阳来”都是一句）。有标语（或四句或八句），有歌行（古有鞠歌行、放歌行、长歌行、短歌行，又有单以歌名作名字的，不胜摆列），有乐府（汉成帝定郊祀之礼，建造乐府机构，汇聚皆、楚、赵、魏等地的民歌以入乐府，因为民歌不错用乐器演奏。乐府多样诗体都包含了，是以是个统称），有楚辞（屈原以下师法楚辞的都称为楚辞），有琴操（古有《水仙操》，辛德源所作；《别鹤操》，高陵牧子所作），有谣（沈炯有《独酌谣》，王昌龄有《箜篌谣》，《穆皇帝传》有《白云谣》）。
曰吟（古词有陇头吟。孔明有梁父吟，相如有白头吟），曰词（选有汉武秋风词，乐府有木兰词），曰引（古曲有轰隆引、走马引、飞龙引），曰咏（选有五君咏，唐储光羲有群鸿咏），曰曲（古有大堤曲，梁简文有乌楼曲），曰篇（选有名都篇、京洛篇、白马篇），曰唱（魏武帝有气出唱），曰弄（古乐府有江南弄），曰长调，曰短调。有四声，有八病（四声设于周颙，八病严于沉约。八病谓平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽之辨。作诗正不必拘此，蔽法不足据也）；又有以叹名者（古词有楚妃叹、明君叹），以愁名者（文选有四愁，乐府有并立愁），以哀名者（选有七哀，少陵有八哀），以怨名者（古词有寒夜怨、玉阶怨），以想名者（太白有静夜想），以乐名者（皆武帝有商人乐，宋臧质有石城乐），以笔名者（子好意思有无家别、垂老别、新婚别）。
【译文】有吟（古词有《陇头吟》，诸葛孔明有《梁父吟》，司马相如有《白头吟》），有词（有汉武帝《秋风词》，乐府有《木兰词》），有引（古曲有《轰隆引》、《走马引》、《飞龙引》），有咏（有《五君咏》，唐储光羲有《群鸿咏》），有曲（古有《大堤曲》，梁简文帝有《乌楼曲》），有篇（有《名都篇》、《京洛篇》、《白马篇》），有唱（魏武帝曹操有《气出唱》），有弄（古乐府有《江南弄》），有长调，有短调。有四声，有八病（四声设于周颙，八病严于沉约。八病谓平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽之辨。作诗不必稚童于此，这种坏法子不足以为依据）；又有以叹定名古词有《楚妃叹》、《明君叹》），以愁定名（文选有《四愁》，乐府有《并立愁》），以哀定名（有《七哀》，杜甫有《八哀》），以怨定名（古词有《寒夜怨》、《玉阶怨》），以想定名（李白有《静夜想》），以乐定名（皆武帝有《商人乐》，宋臧质有《石城乐》），以别定名（杜甫有《无家别》、《垂老别》、《新婚别》）。
有全篇双声叠韵者（东坡经字韵诗是也），有全篇字皆平声者（天随子夏令诗四十字皆是平，又有一句全平一句全仄者），有全篇字皆仄音者（梅圣俞酌酒与妇饮之诗是也），有律诗高下句双用韵者（第一句第三五七句押一仄韵，第二句第四六八句押一平韵者，唐章碣有此体，不足为训谩列于此以备其体耳；又有四句平入之体、四句仄入之体，无关诗说念今皆不取），有辘轳韵者（双出双入），有进有退韵者（一进一退），有古诗一韵两用者（文选曹子建好意思女篇有两难字，谢康乐述祖德诗有两东说念主字，后多有之），有古诗一韵三用者（文选任彦升哭范仆射诗三用情字也），有古诗三韵六七用者（古焦仲卿篇诗是也），有古诗重用二十许韵者（焦仲卿妻诗是也），有古诗旁取六七许韵者（韩退之此日足可惜篇是也，凡杂费东、冬、江、阳、庚、青六韵，欧阳公谓退之遇宽韵则故旁入他韵非也，此乃用古韵耳，于集韵自见之），有古诗全不押韵者（古采莲曲是也），有律诗至百五十韵者（少陵有古韵律诗，白乐天亦有之，而本朝王黄州有百五十韵五言律），有律诗止三韵者（唐东说念主有六句五言律，如李益诗：“汉家今上郡，秦塞古长城。有日云常惨，无风沙自惊。目下皇帝圣，不战四方平”是也），有律诗彻首尾对者（少陵多此体不可概举），有律诗彻首尾不对者（盛唐诸公有此体如孟浩然诗：“挂席东南望，青山水国遥。轴轳争利涉，构兵洗尘潮。问我今何适，天台访石桥。坐看霞色晚，疑是石城标。”又水国无角落之篇，又太白牛渚西江夜之篇，皆文从字顺，音韵铿锵，八句皆无对偶），有后章字接前章者（曹子建赠白马王彪之诗是也），有四句通义者（如少陵：“神女峰娟妙，昭君宅有无。曲留明怨惜，梦尽失欢娱。”是也），有绝句俯首者，有八句俯首者，有拟古，有连句，有集句，有分题（古东说念主分题或各赋一物，如云送某东说念主分题得某物也，或曰探题），有分韵，灵验韵，有和韵，有借韵（如押七之韵可借入微或十二皆韵是也），有协韵（楚词及选诗多用协韵），有今韵，有古韵（如退之此日足可惜诗用古韵也，盖选诗如斯）。
【译文】全篇都是双声叠韵的（苏东坡《经字韵诗》，又称《吃语诗》），有全篇的字都是平声的（天随子（陆龟蒙号）《夏令诗》四十字都是平声，又有一句全平一句全仄的）。有全篇字都是仄音（梅圣俞《酌酒与妇饮》），有律诗高下句用两个韵的（第一句第三五七句押一仄韵，第二句第四六八句押一平韵，唐朝章碣写过，不足为训，仅仅列在这里囊括总共诗体长途；又有四句平入、四句仄入之体，无关诗说念，都不中式），有辘轳韵者（双出双入：律诗第二、四句用甲韵，第六、八句用与甲韵重复的乙韵的法子），有进有退韵者（一进一退），有古诗一韵用两次（《文选》曹子建《好意思女篇》有两“难”字，谢灵运《述祖德》诗有两“东说念主”字，后东说念主有好多），有古诗一韵用三次（《文选》任彦升《哭范仆射》诗三用“情“”字），有古诗三韵用了六七次（《焦仲卿篇》即《孔雀东南飞》），有古诗重复用了二十多个韵（《焦仲卿妻》），有古诗旁取六七个韵（韩愈《此日足可惜》，杂费东、冬、江、阳、庚、青六韵，欧阳修说韩愈遭受宽的韵部就用其他的韵，不是这样的。这是用古韵，在诗聚积天然会发现），有古诗全不押韵（古《采莲曲》），有律诗达到一百五十韵的（杜甫有古韵律诗，白居易也有，而本朝王黄州有百五十韵五言律），有律诗只用三韵（唐东说念主有六句五言律，如李益诗：“汉家今上郡，秦塞古长城。有日云常惨，无风沙自惊。目下皇帝圣，不战四方平”），有律诗重新到尾都对仗的（杜甫有好多，不逐个列举），有律诗重新到尾不对仗的（盛唐诸公有此体，如孟浩然诗：“挂席东南望，青山水国遥。轴轳争利涉，构兵洗尘潮。问我今何适，天台访石桥。坐看霞色晚，疑是石城标。”又《水国无角落》，李白《牛渚西江夜》之篇，都是笔墨开通，音韵铿锵，八句都不对偶），有后一章接着前一章的（这叫作念“蝉联”）（曹子建《赠白马王彪》），有四句通义者（如少陵：“神女峰娟妙，昭君宅有无。曲留明怨惜，梦尽失欢娱。”是也），有绝句用“俯首体”的，便是失粘，有八句用俯首体的，有拟古，有连句，有集句，有分题（古东说念主分题或各赋一物，比如送某东说念主分题得某物，也叫探题），有分韵，灵验韵，有和韵，有借韵（如押七之韵可借五微或十二皆韵），有协韵（楚词及《文选》的诗多用协韵），有今韵，有古韵（如韩愈《此日足可惜》诗用的便是古韵，《文选》的诗也如斯）。
有古律（陈子昂及盛唐诸公多此体），有今律，有颔联，有颈联，有发端，有落句（结句也），有十字对（刘虚虚“沧浪千五里，昼夜一孤舟”），有十字句（常建“一径通幽处，禅房花木深”等是也），有十四字对（刘长卿：“江客不胜频北望，塞鸿何事又南飞”是也），有十四字句（崔颢“黄鹤室迩人遐，白云千载悠悠”，又太白“鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青”是也），有扇对（又谓之隔句对，如郑都官“昔年其照松溪影，松折碑荒僧已无。本日还想锦城事，雪消花谢梦如何。”是也，盖以第一句对第三句，第二句对第四句），有借对（孟浩然“厨东说念主具鸡黍，稚子摘杨梅”，太白“水舂云母碓，风扫石楠花”，少陵“竹叶于东说念主既无分，菊花从此不须开”是也），有就句对（又曰当句，有对如少陵：“小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭悠悠”，李嘉祐“孤云独鸟川光暮，万里千山海起秋”是也，前辈于文亦多此体如王勃“龙光射斗牛之墟，徐孺下陈蕃之榻”乃就对也）。
【译文】有古风的律诗（陈子昂和盛唐诗东说念主多作这种诗体），有现在的律诗，有颔联，有颈联，有发端，有落句（结句），有十字对（ 刘眘虚“沧浪千五里，昼夜一孤舟”），有十字句（常建“一径通幽处，禅房花木深”等），有十四字对（刘长卿：“江客不胜频北望，塞鸿何事又南飞”），有十四字句（崔颢“黄鹤室迩人遐，白云千载悠悠”，李白“鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青”是也），有扇对（又叫“隔句对”，如郑谷“昔年其照松溪影，松折碑荒僧已无。本日还想锦城事，雪消花谢梦如何。”以第一句对第三句，第二句对第四句），有借对（借用了同音字或别义字酿成工对，叫作念借对）（孟浩然“厨东说念主具鸡黍，稚子摘杨梅”，太白“水舂云母碓，风扫石楠花”，少陵“竹叶于东说念主既无分，菊花从此不须开”），有就句对（又叫当句对，如杜甫“小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭悠悠”，李嘉祐“孤云独鸟川光暮，万里千山海起秋”，前辈在写韵文的时候也多用这种文体，如王勃“龙光射斗牛之墟，徐孺下陈蕃之榻”便是就对也）。
论杂体则有风东说念主藁砧（上句述其语，下句释其义，如古子夜歌、续曲歌之类则多用此体，古乐府“藁砧今安在？山上复安山。何当大刀头，破镜飞上天。”其辞隐语也），五杂俎（见乐府），两端织织（亦见乐府），盘中（玉台集有此诗，苏伯玉妻作，写之盘中屈曲成文也），回环（起于窦滔之妻织锦以寄其夫也），反复（举一字而诵，皆成句，无不押韵，反复成文也。李公诗格有此二十一字诗），聚散（字相折合成文，孔融渔父屈节之诗是也，虽不关诗之重轻，其体制亦古），建除（鲍明远有建除诗，每句首冠以建除平稳等字，其诗虽佳，盖鲍本工诗，非因建除之体而佳也），字谜，东说念主名，卦名，数名，药名，州名（如斯诗只成戏谑不足法也），又有六甲十属之类，及藏头歇后等体（今皆削之，晚世有李公诗格，泛而不备，惠洪天厨禁脔，最为误东说念主，今此卷有旁参二书者，盖其是处不可易也）。
【译文】说到杂体诗，则有民歌“藁砧”，也便是隐语（上句写要写的话，下句作解释。如古代的《子夜歌》、《续曲歌》之类多用这种诗体，古乐府“藁砧今安在？山上复安山。何当大刀头，破镜飞上天。”这便是隐语。）五杂俎（见乐府），两端织织（见乐府），盘中（《玉台新咏》有此诗，苏伯玉妻作，在盘子里写一圈），回环（正读反读都成诗，起于窦滔之妻织锦赠夫的诗作），反复（特地让相通字眼，在适合位置重复出现的诗，称反复诗。）聚散（每一句折合一个字，孔融《渔父屈节》，虽然不焦躁，但是这种诗体很陈腐），建除（鲍照有《建除诗》，每句来源用“建”、“除”、“平”、“定”等字，这种诗虽然好，大意因为鲍照本来就工于作诗，不是因为“建除体”有多好），字谜，东说念主名，卦名，数名，药名，州名（这些诗都是游戏，不足为训），又有六甲十属（每一句前冠甲乙丙丁戊己庚辛壬癸十字）之类，及还有藏头诗、歇后语等（现在都删除，晚世有李公诗格，泛泛而谈但是不够完备，惠洪《天厨禁脔》，最是误导东说念主，现在我这本书也有参考这两本书的，是这里边正确的部分）。
《沧浪诗话》诗法
学诗先除五俗：一曰俗体，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韵。有语忌，有语病，语病易除，语忌难除。语病古东说念主亦有之，惟语忌则不可有。须是骨子，须是当行。对句好可得，结句好逶迤，发句好尤逶迤。发端忌作行径，打理贵在出场。不必太著题，不必多使事，押韵不必有出处，用事不必拘来历。下字贵响，造语贵圆。意贵绝对，不可隔靴爬痒；语贵脱洒，不可滞滞泥泥，最忌骨董，最忌趁贴，语忌直意、忌浅脉、忌露味、忌短；音韵忌散缓，亦忌迫促。
【译文】学习诗要先去除五种俗，一是俗的题材，二是俗的意境，三是俗的语句，四是俗的字，五是俗的韵律。有词语忌讳，有语病的，语病容易改正，词语的忌讳却是很难撤离。古时候的东说念主也会有语病，却莫得忌语。写诗要表现骨子，要符合诗的特色。对称的好句子容易，收尾的好句子却很难，运转的句子更难。来源幸免半真半假，不要去写那种宽绰上的起句，最佳是平淡纯粹，让东说念主一看就能明白。收尾要超远，特地味，有想考，不可写的太实，要留一个设想的空间。是以贵在出场，如何让想要抒发的东西出露，既要写得精真金不怕火，也要写的深远。无谓太执着于主题，不必描画好多事情，押韵比用一定有出处，也无谓一定用有来历的事件。用字贵在有声息，造词要清翠，有趣要说的明晰，不可说的婉曲不清，话语贵在干练，不可滞滞泥泥，最忌好古尚奇，最忌东说念主工修饰。诗歌话语最忌过于奏凯，诗意最忌过于微薄，诗的端倪最忌过于外露，诗味最忌过于有顷，诗的音韵最忌错落缓缓，但也忌过于迫逼急促。
诗难处在结裹，比方番刀须用北东说念主结裹，若南东说念主便非骨子。须参活句，勿参死句，词气可颉颃，不可乖戾。
律诗难于古诗，绝句难于八句，七言律诗难于五言律诗，五言绝句难于七言绝句。
【译文】诗的难处在步地，要是想抒发的是“番刀”，立意措辞就应有朔方的粗犷气，用温婉的“结裹”来表述它便不是正本的模样。。死句只可提供死的学问，活句能予以启发，也便是说意在言外。词气不错扬眉吐气，不可分歧常理。
律诗比古体诗难，绝句比律诗难，七言律诗比五言律诗难，五言绝句比七言绝句难。
学诗有三节：其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成；既识忸怩，始生猬缩，成之极难；过甚绝对，则七纵八横，信手拈来，头头是说念矣。看诗须着金刚眼睛，庶不呟于歪路小法（禅家有金刚眼睛之说），辨家数如辨惨白，方可言诗（荆公断文章，先体制此后文之工拙）。诗之辱骂不必争，试以已诗置之古东说念主诗中，与识者不雅之而不可辨，则真古东说念主矣。
【译文】学诗有三个阶段：一运转不知说念猛烈优劣，连篇累牍，松驰动笔。接着会知说念忸怩，就畏猬缩缩，写起来就很有难度了。到临了，想绝对了以后，则七纵八横，信手拈来，头头是说念了。诗歌不必评判辱骂猛烈，只须尝试将我方写的诗放在古诗之中，让读的东说念主不可分辨，便是的确接近古东说念主的诗了。
《沧浪诗话》诗评
大历以前分明别是一副言语，晚唐分明别是一副言语，本朝诸公分明别是一副言语，如斯见方许具一只眼。盛唐东说念主有似粗而非粗处，有似拙而非拙处。五言绝句众唐东说念主是雷同，少陵是雷同，韩退之是雷同，王荆公是雷同，本朝诸公是雷同。
【译文】大历以前的诗，分明是一副话语，晚唐的诗又是另一副话语，本朝的诗东说念主又是一副话语，有这种见识才是具备了一只眼，（华仔以为这里只说“一只眼”，说明还有些更具体更良好的差别）。盛唐诗东说念主有似粗非粗之处，有似拙非拙之处。五言绝句大无数唐代诗东说念主是一个模样，杜甫是雷同，韩愈是雷同，王安石是雷同，宋代其他的诗东说念主是雷同。
盛唐东说念主诗亦有一二起初入晚唐者，晚唐东说念主诗亦有一二可入盛唐者，要当论其大意耳。唐东说念主与本朝东说念主诗未论工拙，直是形势不同。唐东说念主命题言语亦自不同，杂古东说念主之集而不雅之，不必见诗，望其题引而知其为唐东说念主今东说念主矣。大历之诗高者尚未识盛唐，下者渐入晚唐矣。晚唐之下者亦随野孤外说念鬼窟中。或问唐诗缘何胜我朝唐以诗取士，故多专门之学，我朝之诗是以不足也。
【译文】盛唐的诗东说念主也有一两个不错混入晚唐诗的，晚唐诗东说念主也有一两个不错混入盛唐诗的，咱们应该盘考大意的情况。唐朝的诗和本朝的诗，不可说谁优谁劣，仅仅形势不同长途。唐东说念主写诗，命题和用语自有不同之处，把现在东说念主的诗混在古东说念主的诗集里看，看到题目就知说念是唐诗如故今天的诗，而不必看内容。大积年间的诗，水平高的尚且比不上盛唐，水平低的也曾和晚唐诗差未几了。晚唐诗一下的，都是歪门邪说念了。有东说念主问，唐诗为什么胜过咱们宋朝的诗？唐朝以诗歌来中式进士，是以有好多专门学诗的，咱们宋朝比不上。
诗有词、理、意兴。南朝东说念主尚词而病于理，本朝东说念主尚理而病于意兴；唐东说念主尚意兴而理在其中，汉魏之诗词理意兴无迹可求。汉魏古诗其象迟滞难以句摘，晋以还方有佳句，如渊明“采菊东篱下，酣畅见南山。”谢灵运“水池生春草”之类，谢是以不足陶者，康乐之诗精工，渊明之诗质而天然耳。谢灵运之诗无一篇欠安。
【译文】写诗有词采、义理和意兴的区别。南朝的诗东说念主，太看重词采而冷落义理，咱们宋朝的诗东说念主太看重义理而冷落意兴。唐朝东说念主则看重意兴，但是也蕴含着义理，汉魏的诗，词采、义理、意兴都无迹可寻。汉魏古诗，料想迟滞，形影相随，不可把单独的句子摘出来玩赏。晋代以后才有“佳句”，比如陶渊明“采菊东篱下，酣畅见南山”。谢灵运“水池生春草”之类。谢灵运之是以比不上陶渊明，是因为他太小巧雕琢，而陶渊明质朴天然斥逐，谢灵运的诗莫得一篇是不好的。
黄初之后，惟阮籍咏怀之作极为古雅，有建安风骨。晋东说念主舍陶渊明阮籍嗣宗外，惟左太冲跨越一时，陆士衡独在诸公之下。颜不如鲍，鲍不如谢，文中子独取颜，非也。建安之作全在其象，不可寻枝摘叶；灵运之诗已是彻首尾成对句矣，是以不足建安也。谢朓之诗已有全篇似唐东说念主者，当不雅其集方知之。戎昱在盛唐为最下，已起初晚唐矣。
【译文】黄初（魏文帝曹丕年号）年间，唯独左想、阮籍的《咏怀诗》极为古雅，有建安风骨。晋代的诗东说念主，除了陶渊明、阮籍以为，唯独左想跨越一筹，陆机也在他们之下。颜延之不如鲍照，鲍照不如谢灵运，文中子王通只说颜延之好，是不对的。建安时间的诗歌，全在形势，不不错摘句寻章，谢灵运的诗，是元元本本的对句，是以不如建安诗歌。谢眺的诗也有全篇都像唐诗的，看他的诗集就知说念了。戎昱在盛唐是水平最低的，也曾运转像晚唐了。
戎昱之诗有绝似晚唐者，权德舆之诗却有绝似盛唐者，权德舆或有似韦苏州刘长卿处。冷向阳在大历才子中为最下。马戴在晚唐诸东说念主之上，刘沧吕温亦胜诸东说念主。李濒不全是晚唐，间有似刘随州处。陈陶之诗在晚唐东说念主中最无可不雅，薛逄最浅俗。大历以后吾所深取者，李长吉、柳子厚、刘言史、权德舆、李濒、李益耳。大历后刘梦得之绝句，张藉、王建之乐府，吾所深取耳。
【译文】戎昱的诗有很像晚唐的，权德舆的诗却有很像盛唐的，权德舆巧合有像韦应物刘长卿的所在。冷向阳在大历才子中是最低的。马戴在晚唐诸东说念主之上，刘沧吕温也胜过其他东说念主。李濒不全是晚唐，有些所在像刘长卿。陈陶的诗在晚唐东说念主中最莫得看点，薛逄最浅俗。大历以后的诗东说念主我学得比拟多的有，李贺、柳宗元、刘言史、权德舆、李濒、李益这几个东说念主斥逐。大历以后刘禹锡的绝句，张藉、王建的乐府诗，我也学得好多。
李杜二公道不妥优劣。太白有一二妙处子好意思不可说念，子好意思有一二妙处太白不可作。子好意思不可为太白之倜傥，太白不可为子好意思之沉郁。太白梦游天姥吟、隔离别等子好意思不可说念；子好意思北征、兵车行、垂老别等太白不可作。
【译文】李白杜甫二东说念主不应当说谁优谁劣。李白有一二处是杜甫写不出来的，杜甫也有一二处是李白写不出来的。杜甫作念不到李白那么倜傥，李白也作念不到杜甫那么沉郁。李白的《梦游天姥吟留别》、《远阔别》等诗杜甫写不出来，杜甫的《北征》、《兵车行》、《垂老别》等亦然李白写不出来的。
论诗以李杜为准，挟皇帝以令诸侯也。少陵诗法如孙吴，太白诗法如李广。少陵如节制之师，少陵诗宪章汉魏而取材于六朝，至其自得之妙，则前辈所谓集大成者也。不雅太白诗者要识真太白处，太白天才豪逸，语多卒然则成者，学者于每篇中要识其存身立命处可也。太白首句谓之开门见山。李杜数公如金鳷擘海、香象渡河，下视郊岛辈直虫吟草间耳。
【译文】诗歌评论，要以李白杜甫为圭臬，这就叫“挟皇帝以令诸侯”。杜甫的诗法就好比孙子、吴起，李白的诗法就好比李广。杜甫的诗就好像规律严明的队伍，他的诗追忆到汉魏，取材于六朝，然后又有自己的妙处，这便是所谓的集大成者。看李白的诗，要看到一个的确的李白，李白天才倜傥，用语好多是一气呵成的，学他的诗要从每一篇中看到李白存身立命的所在。李白的诗，发端都是开门见山。李白、杜甫好比金鳷擘海、香象渡河，贾岛、孟郊就仅仅草间鸣虫斥逐。
东说念主言太白仙才、长吉鬼才，否则，太白天仙之词、长吉鬼仙之词耳。玉川之怪长吉之瑰诡，寰宇间自欠此体不得。高岑之诗壮烈，读之使东说念主咨嗟。孟郊之诗刻苦，读之使东说念主不欢。
【译文】
全球都说李白是天才，李贺是鬼才，其实否则。李白是天仙之词，李贺是鬼仙之词。玉川的奇怪，李贺的瑰诡，寰宇天然是少有这种诗体而不可得。高适、岑参的诗壮烈，读起来令东说念主激昂。孟郊的诗太刻苦，读起来令东说念主不雀跃。
楚词惟屈宋诸篇当读之外，惟贾谊怀长沙、淮南王招隐操、严夫子哀时命宜熟读，此外亦不必也。九章不如九歌，九歌哀郢尤妙。前辈谓大招胜招魂，否则。读骚之久，方识真味，须歌之顿挫涕洟满襟，然后为识离骚。否则如戛釜撞瓮耳。
【译文】楚辞除了屈原、宋玉几篇应当读之外，唯独贾谊的《吊屈原赋》，淮南王的《招隐》，严忌的《哀时命》应该熟读，其余的没必要读。《九章》不如《九歌》，《九歌·哀郢》最妙。前辈说《大招》胜过《招魂》，不对。读《离骚》真切就知说念其中的味说念，应当朗朗上口地唱起来，直到泪流满衣，这样才叫识得《离骚》，否则就像刮锅撞瓮那样鄙俚的声息了。
唐东说念主惟柳子厚深得骚学，退之李不雅皆所不足。若皮日休九讽不足为骚。韩退之琴操极古雅，恰是骨子，非唐贤所及。释皎然之诗在唐诸僧之上，唐诗僧有法震、法照、无可、护国、灵一、清江、无本、皆己、贯休也。
【译文】唐代唯独柳宗元才很好地袭取了骚体，韩愈、李不雅都比不上他。像皮日休的《九讽》不足以称为骚体。韩愈的《琴操》极其古雅，恰是离骚的骨子，不是唐朝其他贤东说念主所能比的。皎然的诗在唐朝诗僧之上，唐朝的诗僧有法震、法照、无可、护国、灵一、清江、无本、皆己、贯休。
集句唯荆公最长。胡笳十八拍混然天成，绝无萍踪，如蔡文姬肺肝间流出。拟古惟江文通最长，拟渊明似渊明，拟康乐似康乐，拟左想似左想，拟郭璞似郭璞，独拟李都尉一首不似西汉耳。虽谢康乐拟邺中诸子之诗，亦形势不类。至于刘玄休拟行行重行行等篇，鲍明远代正人有所想之作，仍是其自体耳。
【译文】集句唯独王安石最擅长。《胡笳十八拍》浑然自成，毫无萍踪，就像从蔡文姬肺腑中流出。《拟古》唯独江淹最擅长，拟陶渊明像陶渊明，拟谢灵运像谢灵运，拟左想像左想，拟郭璞像郭璞，唯独拟李陵不像西汉长途。即使是谢灵运拟建安七子的诗，也莫得形势。至于刘玄拟《行行重行行》等篇，鲍照《代正人有所想》仍然是他们我方的立场长途。
和韵最害东说念主诗，古东说念主酬唱不次韵，此风始盛于元白皮陆，本朝诸贤乃以此而斗工，遂至走动有八九和者。
【译文】和韵最害东说念主，古东说念主酬唱都是不次韵的，这种民风从元稹、白居易、皮日休，陆龟蒙才兴起来的。咱们宋朝的贤东说念主果然以和韵、次韵来比谁更工于诗，最终果然达到了八九个和韵的。
孟郊之诗憔悴枯槁，其气短促不伸，退之许之如斯，何耶！诗说念本廉正，孟郊利己之艰阻耳。孟浩然之诗讽咏之久，有金石宫商之声。唐东说念主七言律诗，当以崔灏黄鹤楼为第一。唐东说念主好诗，多是征戍迁谪行旅离别之作，往往能感动引发东说念主意。
【译文】孟郊的诗憔悴枯槁，形势短促不舒展，韩愈却如斯推奖他，这是为什么！诗的说念路本来是中正广大的，孟郊我方聘任了用功险峻长途。孟浩然的诗，吟咏真切，就有金石音乐之声。唐东说念主的七言律诗，应当以崔颢的《黄鹤楼》为第一。唐东说念主的好诗，多是征戍、迁谪、行旅、离别之作，往往能令东说念主感动，引发东说念主的想想。
苏子卿诗“幸有弦歌曲，不错喻中怀。请为游子吟，冷冷一何悲！丝竹属清声，激昂多余哀。长歌正浓烈，中心怆以摧。欲展清商曲，念子不可归。”今东说念主不雅之，必以为一篇重复之甚，其特如兰亭丝竹管弦之语耶！古诗正不妥以此论之也。
【译文】苏武的诗“幸有弦歌曲，不错喻中怀。请为游子吟，冷冷一何悲！丝竹属清声，激昂多余哀。长歌正浓烈，中心怆以摧。欲展清商曲，念子不可归。”现在的东说念主看来，势必以为一篇重复的太多了，果然像丝竹管弦之语了！古诗不应当这样评论。
十九首“青青河边草，邑邑园中柳。盈盈楼上女，纯净当窗牖。娥娥红粉妆，纤纤出素手。”一连六句皆用叠字，令东说念主必以为句法重复之甚，古诗正不妥以此论之也。
【译文】《古诗十九首》“青青河边草，邑邑园中柳。盈盈楼上女，纯净当窗牖。娥娥红粉妆，纤纤出素手。”一连六句都用叠字，今东说念主笃信以为句法太重复了，古诗不该用这种法子来评论。
任昉哭范仆射诗一首中凡两用生字韵，三用情字韵，“夫子值狂生”“千龄万恨生”，犹是两义；“犹我故情面”“死活一交情”“欲以遣离情”，三情字皆用一意。《天厨禁脔》谓其韵可重押，若或其或仄则不可。彼但以八仙歌言之耳。何见之陋邪！诗话谓东坡两耳韵，两耳义不同，故可重押，要之亦非也。
【译文】任昉《哭范仆射诗》，一首中两次用生字韵，三次用情字韵，“夫子值狂生”、“千龄万恨生”，有趣如故不雷同的；“犹我故情面”、“死活一交情”、“欲以遣离情”，三“情”字都用一个有趣。《天厨禁脔》说可重复押韵，但一会平一会仄则不可。他只以《饮中八仙歌》例如，眼力这样浅薄！诗话说苏东坡两个“耳”字押韵重复了，但由于有趣不同，不错重复押韵，其实也不是这样的！
刘公干赠五官中郎将诗“昔我从元后，整驾至南乡。过彼丰沛都，与君共翱翔。”元后盖指曹操也，至南乡谓伐刘表之时，丰沛都喻操谯郡也。王仲宣从军诗云：“筹策运帷幄，一由我圣君。”圣君亦指曹操也。又曰“窃慕负鼎翁，愿厉朽钝姿。”是欲效伊尹负鼎于汤以伐桀也。是时汉帝尚焉，而二子之言如斯：一曰元后，二曰圣君，正与荀彧比曹操为高、光同科。或以公干其视好意思东说念主为挣扎，是未为知东说念主之论春秋诛心之法，二子其何逃？
【译文】刘祯赠送曹丕的诗：“昔我从元后，整驾至南乡。过彼丰沛都，与君共翱翔。”“元后”大意是指曹操，到了南乡挞伐刘表的时候，“丰沛都”代指曹操是谯郡东说念主。王璨《从军诗》：“筹策运帷幄，一由我圣君。”圣君也指曹操。又说“窃慕负鼎翁，愿厉朽钝姿。”是要效仿伊尹负鼎于商，以挞伐夏桀呢。那时候汉献帝还在位，而两东说念主这样说：一个说“元后”，又说“圣君”，正与荀彧比曹操为汉高祖、光武帝是雷同的。有东说念主说刘祯以好意思东说念主自比，抒发忠贞挣扎的志向，这不是知东说念主之论。诛心的春秋笔法，刘祯、王璨二东说念主也逃不掉啊！
古东说念主赠答多相勉之词，苏子卿云“愿君崇令德，随时爱景光”。李少卿云“接力崇明德，皓首以为期”。刘公干云“勉哉修令德，北面自宠珍”。杜子好意思云“君若登台辅，临危莫爱身”。往往是此意，有如高达夫赠王彻云“吾知十年后，幼子多黄金，金多何足说念”又甚于以名位其东说念主者。此达夫偶然漏逗处也。
【译文】古东说念主的赠答诗有好多相互勉励之词，苏武说“愿君崇令德，随时爱景光”。李陵说“接力崇明德，皓首以为期”。刘祯说“勉哉修令德，北面自宠珍”。杜甫说“君若登台辅，临危莫爱身”。往往都是这样，有如高适赠王彻说“吾知十年后，幼子多黄金，金多何足说念”，以至以名利地位来评价对方，这亦然高适偶尔的劣势了。
《沧浪诗话》验证
少陵与太白独厚于诸公，诗中凡言太白十四处，至谓“众东说念主皆欲杀，吾意独怜才。醉眠秋姜被，联袂日同业。三夜频梦君，情亲见君意。”其情好可想。《遁斋闲览》谓二东说念主名既相逼，不可无相忌，是以庸俗之见而度贤哲之心也，予故不得不辨。
【译文】杜甫与李白的豪情比其他东说念主更深厚，他的诗中谈到李白的有十四处，以至说“众东说念主皆欲杀，吾意独怜才。醉眠秋姜被，联袂日同业。三夜频梦君，情亲见君意。”他们的豪情之好显而易见。《遁斋闲览》说这两个东说念主名气都很大，不可不莫得狐疑，这是以庸俗之见而揣度贤东说念主之心，是以我不得不加以辩解。
古诗十九首非止一东说念主之诗也，行行重行行，乐府以为枚乘之作，则其他可知矣。（古诗十九首行行重行行，《玉台》作两首），自“越鸟巢南枝”以下别为一首，当以选为正）。《文选》长歌行唯唯一首，青青园中葵者，郭茂倩乐府有两篇，次一首乃仙东说念主骑白鹿者。仙东说念主骑白鹿之篇，予疑此词“岹岹山上亭”以下其义不同，当又别是一首，郭茂倩不可辨也。
【译文】《古诗十九首》不是一个东说念主作的，《行行重行行》，《乐府》认为是枚乘写的，其他的也就显而易见了。《玉台新咏》里，将《行行重行行》分为两首，自“越鸟巢南枝”以下是另一首，这是不对的，应当以《文选》为准。《文选》长歌行唯唯一首，便是“青青园中葵”，郭茂倩编的《乐府》，有两篇，还有一篇是“仙东说念主骑白鹿”。仙东说念主骑白鹿这一篇，我怀疑“岹岹山上亭”以下的有趣不同，应当分作另外一首，郭茂倩莫得分辨出来这小数。
文选《饮马长城窟》古词无东说念主名，玉台以为蔡邕作。古词之不可读者莫如巾舞歌、文义漫不可解。又古将进酒“芳树石留豫章行”等篇皆使东说念主读之迷茫。又朱鹭“稚子班艾如”、张想“悲翁上之回”等只二三句可解，岂非岁久笔墨舛错而然耶！
【译文】《文选》里的《饮马长城窟》古诗，莫得作家名字，《玉台新咏》以为是蔡邕所作。古诗里不可读的莫过于《巾舞歌》，文义不知所云。另外古《将进酒》“芳树石留豫章行”等篇，都让东说念主读起来很迷茫。朱鹭“稚子班艾如”、张想“悲翁上之回”等唯独二三句不错理会，难说念不是年代久远了，以谣传讹的启事么？
木兰歌“促织何唧唧”，《文苑英华》作“唧唧何切切”，又作百里挑一，乐府作“唧唧复唧唧”又作“促织何唧唧”，当从乐府也。“愿驰沉足”郭茂倩乐府作“愿借明佗[驼]沉足”，《酉阳杂俎》作“愿驰沉明佗[驼]足”，渔隐不考，妄为之辩。木兰歌最古，然“朔气传金柝，冷光照铁衣”之类已似太白，必非汉魏东说念主诗也。木兰歌文苑英华直作韦元甫名字，郭茂倩乐府有两篇，其后篇乃元甫所作也。
【译文】《木兰歌》“促织何唧唧”，《文苑英华》作“唧唧何切切”，又作“百里挑一”，《乐府》作“唧唧复唧唧”又作“促织何唧唧”，以《乐府》为准。“愿驰沉足”，郭茂倩《乐府》作“愿借明佗[音驼]沉足”，《酉阳杂俎》作“愿驰沉明佗[驼]足”，《苕溪渔隐丛话》不加以验证，胡乱分辨。《木兰歌》最古，但是“朔气传金柝，冷光照铁衣”之类也曾很像李白，笃信不是汉魏东说念主写的诗。《木兰歌》，《文苑英华》奏凯写上韦元甫的名字，郭茂倩《乐府》有两篇，后一篇才是韦元甫作的。
班婕妤《怨歌行》，文选直作班姬之名，乐府以为颜延年作。孔明梁父吟“步出皆东门，瞭望荡阴里”，乐府解题作“瞭望阴阳里”，青州有阴阳里；“田疆古冶子”，解题作“田疆固野子”。
【译文】班婕妤的《怨歌行》，《文选》奏凯作班婕妤的名字，《乐府》以为是颜延年作的。诸葛亮《梁父吟》“步出皆东门，瞭望荡阴里”，《乐府》解题作“瞭望阴阳里”，青州有阴阳里；“田疆古冶子”，解题作“田疆固野子”。
南北朝东说念主惟张正见诗最多，而最无足省发，所谓虽多亦奚以为。《西清诗话》载晁文元家所藏陶诗有《问来使》一篇云：“尔从山中来，早晚发天目。我屋南山下，今生几丛菊？蔷薇叶已抽，秋兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。”予谓此篇诚佳，然其体制形势与渊明不类，得非太白逸诗？后东说念主谩取以入陶集尔。
【译文】南北朝东说念主唯独张正见的诗最多，但是最莫得启发性，是以即使好多又如何样呢？《西清诗话》记录晁文元家所藏陶渊明的诗有《问来使》篇：“尔从山中来，早晚发天目。我屋南山下，今生几丛菊？蔷薇叶已抽，秋兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。”我以为这篇如实很好，但是题材和形势与陶渊明不大相通，莫不是是李白的诗？后东说念主胡乱加入陶渊明的诗集了吧。
文苑英华有太白代寄翁参枢先辈七言律一首，乃晚唐之下者；又有五言律三首，其一送客归吴，其二送友生游峡中，其三送袁明甫任长江，集本皆无之，其家数在大历正元间，亦非太白之作；又有五言雨后望月一首，对雨一首，望夫石一首，冬月归旧山一首，皆晚唐之语；又有“秦楼出佳人”四句亦不类太白，皆是后东说念主化名也。
【译文】《文苑英华》记录有李白《代寄翁参枢先辈》七言律一首，其实是晚唐以下的作品；又有五言律诗三首，其一《送客归吴》，其二《送友生游峡中》，其三《送袁明甫任长江》，李白诗集都莫得，作家应当在大历、正元间，也不是李白写的；又有五言《雨后望月》一首，《对雨》一首，《望夫石》一首，《冬月归旧山》一首，都是晚唐的口吻；又有“秦楼出佳人”四句也不像太白，都是后东说念主假托李白的名字。
文苑英华有送史司马赴崔相公幕一首：“峥嵘丞相府，清切凤凰池。羡尔瑶台鹤，高楼琼树枝。归飞晴日好，吟弄惠风吹。正有乘轩乐，初当学舞时。珍禽在罗纲，微命若游丝。愿托周南羽，相衔汉水湄。”此或太白之逸诗也，否则亦是盛唐东说念主之作。太白聚积《少年行》唯独数句类太白，其他皆通俗浮俗，决非太白所作，必误入也。
【译文】《文苑英华》有《送史司马赴崔相公幕》一首：“峥嵘丞相府，清切凤凰池。羡尔瑶台鹤，高楼琼树枝。归飞晴日好，吟弄惠风吹。正有乘轩乐，初当学舞时。珍禽在罗纲，微命若游丝。愿托周南羽，相衔汉水湄。”这大意是李白散佚的诗，否则亦然盛唐东说念主写的。太白聚积《少年行》唯独几句像李白，其他都通俗浮俗，笃信不是李太白所作，是误入的。
“迎旦东风骑蹇驴”决非盛唐东说念主形势，只似白乐天言语，今鄙俚丹青以为少陵诗，渔隐亦辨其非矣，而黄伯想编入杜集，非也。少陵有避地逸诗一首云：“避地岁时晚，窜身筋骨劳。诗书遂墙壁，奴仆且旌旄。行在仅闻信，此生随所遭。神尧旧寰宇，会见出腥臊。”
【译文】“迎旦东风骑蹇驴”决非盛唐东说念主形势，只像白居易的言语，今鄙俚丹青以为是杜甫的诗，《苕溪渔隐丛话》也验证了不是这样的，而黄伯想编入杜甫诗集，错了。杜甫有避乱时候隐没的诗一首，说：“避地岁时晚，窜身筋骨劳。诗书遂墙壁，奴仆且旌旄。行在仅闻信，此生随所遭。神尧旧寰宇，会见出腥臊。”
题下公自注云：“至德三载丁酉作此”，则真少陵语也，今书阛阓本并不见有。旧蜀本杜诗并无防备，虽纪年而不分古近二体，其间略有公自注长途。今豫章库本以为翻镇江蜀本，虽分杂注，又分古律，其纪年亦且不同。近宝庆间南海漕台开杜集亦以为蜀本，虽删去假坡之注，亦有王原叔以下九家，而赵注比他本最详，皆非旧蜀本也。
【译文】题下杜甫自注：“至德三载丁酉作此”，则竟然杜甫的口吻，现在的市面的诗集上是莫得的。旧蜀本《杜诗》并无防备，虽然纪年了但不分离古体诗和近体诗，其仅仅间或有杜甫的自注长途。现在豫章库本以为翻镇江蜀本，虽然分离了污七八糟的注解，又把古律分开，但是纪年却不太相通。近来宝庆年间，南海漕运总督开的杜集亦以为蜀本，虽删去假的注解，也有王原叔以下的九家，而赵次公校注的比他本最详，都不是蜀地的旧版块。
杜集注中坡曰者，皆是托名假伪，渔隐虽尝辨之而东说念主尚疑者，盖无至当之说以指其伪也。今举一端将不辨而自明矣——如楚岫八峰翠，注云：景差《兰亭春望》“千峰楚岫碧，万木郢城阴”，且五言始于李陵苏武，或云枚乘汉以前五言古诗尚未有之，宁有战国时已有五言律句耶！不雅此不错一笑而悟矣！虽然亦辛亏有此漏逗也。杜注中师曰者亦坡曰之类，但其间半伪半真，尤为殽乱惑东说念主，此深可叹，然具眼者自默识之耳。
【译文】杜甫诗集防备中的“坡曰”，都是托名假伪，《苕溪渔隐丛话》虽然也曾对全球怀疑的示意验证，但是莫得适合的把柄。我现在举一个例子就不错不辩自明了——如楚岫八峰翠，防备是：景差《兰亭春望》“千峰楚岫碧，万木郢城阴”，且五言发祥于李陵、苏武，或者说枚乘，汉朝以前还莫得五言古诗，战国时间如何会有五言律诗呢？这样就不错一笑而明白了！辛亏有这个裂缝才，我才调证明啊。杜甫诗集防备中，“师曰”或者“坡曰”之类，半真半假，稀奇容易玷辱，招引读者，令东说念主深深齰舌！然鹅具有慧眼的东说念主，一看就看出来了！
崔灏渭城少年行，百家选作两首，自“秦川”已下别为一首；郭茂倩乐府止作一首，文苑英华亦止作一首，当从乐府、英华为是矣。玉川子“寰宇薄夫苦耽酒”之诗，荆公百家诗选止作一篇，本集自“天上白天悠悠悬”以下别为一首，尝从荆公为是。
【译文】崔颢的《渭城少年行》，《百家诗选》看成两首，从“秦川”一下是另外一首；郭茂倩的《乐府》只作一首。《文苑英华》也作一首，应该以《乐府》和《文苑英华》为准。卢仝的“寰宇薄夫苦耽酒”之诗，王安石《百家诗选》只作一篇，自“天上白天悠悠悬”以下分为另外一首，也曾以为王安石是对的。
太白诗“斗酒渭城边，垆头耐醉眠”，乃岑参之诗误入；太白塞上曲“騮马新夸紫玉鞍”者，乃王昌龄之诗，亦误入。昌龄本有二篇，前集乃“秦时明月汉时关”也。孟浩然有赠孟郊一首，按东野乃贞元元和间东说念主，而浩然终于开元二十八年，时间悬远，其诗亦不似孟浩然，必误入。
【译文】崔颢的《渭城少年行》，《百家诗选》看成两首，从“秦川”一下是另外一首；郭茂倩的《乐府》只作一首。《文苑英华》也作一首，应该以《乐府》和《文苑英华》为准。卢仝的“寰宇薄夫苦耽酒”之诗，王安石《百家诗选》只作一篇，自“天上白天悠悠悬”以下分为另外一首，也曾以为王安石是对的。
李白诗“斗酒渭城边，垆头耐醉眠”，是岑参的诗误入的。李白《塞上曲》“騮马新夸紫玉鞍”，是王昌龄的诗，亦然误入的。王昌龄《塞上曲》本来有二篇，这首诗前边一篇便是“秦时明月汉时关”。孟浩然有赠孟郊一首，仔细履行孟郊是贞元、元和年间东说念主，而浩然开元二十八年就圆寂了，时间收支太远，诗也不似孟浩然，笃信是误入的。
杜诗“五云高太甲，六月旷搏扶”，太甲之义殆不可晓，得非高太乙耶？乙为甲盖亦附进，以星对风亦从其类也。至于“杳杳东山携汉妓”亦无义理，疑是“携妓去”，盖子好意思每于绝句喜对偶耳，揣测如斯，更俟宏识。
【译文】杜甫的诗“五云高太甲，六月旷搏扶”，“太甲”的含义无从知道，难说念是比太乙高的有趣？乙被甲盖过，也说得通，以星对风，亦然同类相从啊。至于“杳杳东山携汉妓”也莫得风趣，怀疑是“携妓去”，大意杜甫写绝句时常用对偶，是以我作了以上料想，恭候更有见识的东说念主来发表评论吧。
王荆公百家诗选，盖本于唐东说念主英灵间气集[《河岳英灵集》？]，其初，明皇、德宗、薛稷、刘希夷、韦述之诗无少增损，递次亦同；孟浩然止增篇数，储光羲后方是荆公自去取。前卷读之尽佳，非其聘任之精，盖盛唐东说念主诗无不可不雅者。至于大历已后，其去取深不悦东说念主意。
【译文】王安石的《百家诗选》，大意取本于唐东说念主的《河岳英灵集》，一运转，明皇、德宗、薛稷、刘希夷、韦述的诗不丰不俭，轨则也相通。孟浩然只增多几篇，储光羲以后才是王安石我方弃取的。前半卷读起来都很好，并不是他选得有多好，而是因为盛唐东说念主的诗莫得不好的。至于大历以后，他的弃取不可令东说念主舒畅。
况唐东说念主如沈、宋、王、杨、卢、骆、陈拾获、张燕公，张还江汉流“停骖我怅望，辍棹子徜徉。广平听方籍，茂陵将见求。苦衷俱完毕，江上徒离忧。”子谓“广平听方籍，茂陵将见求”一联删去，只用八句，尤为浑然，不学问者以为如何？
【译文】何况唐东说念主还有如沈佺期、宋之问、王、杨、卢、骆、陈子昂、张说，这些东说念主呢。“停骖我怅望，辍棹子徜徉。广平听方籍，茂陵将见求。苦衷俱完毕，江上徒离忧。”我以为“广平听方籍，茂陵将见求”一联删去，只用八句，愈加浑然，不知说念有识之士以为如何？
《沧浪诗话》答出继叔临安吴景仙书
仆之诗辩乃断千百年公案，诚惊世绝俗之谈，至当归一之论。其间说江西诗病，真取心肝刽子手，以禅喻诗，莫此亲切，是自家实证据悟者，是自家闭门凿迫此片原野，即非傍东说念主篱壁、拾东说念主涕唾得来者，李杜复生不易吾言矣。而吾叔靳靳疑之，况他东说念主乎？所见难合固如斯，深可叹也！
【译文】我的《沧浪诗话》断了千百年的公案，如实是惊世震俗、相等适合的总论。里边间或说了江西诗派的舛错，不错称得上是诛心的刽子手。以禅喻诗，莫得比这更贴切的，这是我我方实证的感悟，是我我方闭门潜心著述，开采这一片原野，不是借助别东说念主，拾东说念主牙慧得来的。就算李白杜甫复生，我也如故这样说。
吾叔谓说禅非文东说念主儒者之言本意，但欲说得诗绝对，初意外于为文，其合文东说念主儒者之言与否不问也。高意又使回护毋直致评述，仆意谓申辩辱骂、定其宗旨，正派玩世不恭而言，使其词说沉著精炼，深切著明、昭彰易见。所谓不直则说念不见，虽得罪于世之正人不辞也。
【译文】就连叔叔你也怀疑我，何况他东说念主呢？所握的见识不同，到了这种进度，实在是可叹啊！叔叔说，讲禅不是儒家的本意，我仅仅想把诗说的绝对。我一运转就没探讨过，无论写的文章是不是合适儒家的言论。您又说我评述不要太奏凯，我以为辨明辱骂，细目写诗的宗旨，就应当玩世不恭地说，用词要沉著精炼，深切权臣，显而易见。要是不奏凯说出来，那别东说念主就看不见，即使得罪了当世的正人我也不推脱。
吾叔诗说其文虽胜，然仅仅说诗之泉源、世变之高下耳，虽取盛唐而无的，然使东说念主知所趋向处其间。异户同门之说乃一篇之步伐，然晚唐本朝谓其如斯可也，谓唐初以来至大历之诗异户同门已不可矣；至於汉魏晋宋皆梁之诗，其品第相去高下悬绝，乃混而称之，谓锱铢而较实有不同处，大率异户而同门，岂其然乎？
【译文】叔叔你的《诗说》，文章虽然写得好，但是之说了诗歌的泉源、诗变的凹凸长途。虽然也考取了盛唐的诗，但是毫无遐想，果然想让东说念主在读的时候知说念取向么？“异户同门”的学说是您的主旨，晚唐和本朝不错这样说，但是唐初以来到大积年间的诗也曾不可这样说了。至于汉魏晋宋皆梁的诗，它们的品第收支太大了，果然羼杂着讲，讲收支很大的部分说成锱铢，大意是“异户而同门”，这难说念是对的么？
又谓韩柳不得为盛唐，犹未落晚唐，以其时则可矣。韩退之固当别论，若柳子厚五言古诗尚在韦苏州之上，岂元白同期诸公所可望耶？卓识如斯，毋怪来书有甚不喜分诸体制之说，吾叔诚于此未了然也。
【译文】又说韩愈柳宗元不可称为盛唐诗，但是还莫得落到晚唐，根据时辰是不错的。韩愈天然另当别论，但是柳宗元得五言古诗尚在韦应物之上，难说念说同期期的元稹、白居易这些东说念主能比得上的？您有这些卓识，难怪你给我的信对我分离体制的学说有不欢快的心理，叔叔您对这些如实是不太了解啊！
作诗正须辨尽诸家体制，然后不为歪路所惑。今东说念主作诗差初学户者，正以体制莫辨也。世之本领犹各有家数，市缣帛者，必分说念地，然后知优劣，况文章乎？仆于作诗不敢自诩，至识，则自谓有一日之长，于古今体制若辨苍素，甚者望而知之。
【译文】写诗就应当分辨各家的体制，然后才不会被歪路左说念诱骗。现在的东说念主写诗，还莫得初学的原因便是，莫得分清各家的体制。社会上的本领还有各家各派，买布的还要产地，然后才调知说念优劣，何况是文章？我关于作诗不敢自诩，至于学识，则自认为有一日之长，对古今的诗体如故分的明晰的，就像分清辱骂雷同，以至一看就知说念
来书又谓忽被东说念主捉破提问，缘何答之？仆正欲东说念主提问而不可得者，不遇盘根安别利器？吾叔试以数十篇诗隐其姓名，举以相试，为能别多礼法否？惟辨之未精，故所作惑杂而不纯。
【译文】您的来信又说，要是被东说念主揪住头发提问，如何回答？我正想别东说念主来问我而不可得呢！不遭受盘根错节，如何分别拿的是不是利器？叔叔试着以几十篇诗歌隐去姓名，拿来试探我，望望我能不可看出是哪种体制？仅仅我分辨的还不是太精细，是以我的写稿还有些杂，不够纯。
今不雅盛唐聚积尚有一二本朝立作处，毋乃坐是而然耶？又谓盛唐之诗雄深雅健，仆谓此四字但可评文，于诗则用“健”字不得，不若诗辩雄浑壮烈之语为得诗之体也。豪厘之差不可不辨，坡谷诸公之诗，如米元章之字，虽笔力劲健，终有子路事夫子时形势；盛唐诸公之诗如颜鲁公书，既笔力宽绰，又形势壮健，其不同如斯，只此一字便见吾叔脚根未点地处也。
【译文】现在看盛唐诗聚积还有一两个本朝的作品，难说念是想天然么？又说盛唐诗雄深雅健，我以为这四个字不错评价文章，用“健”字来评价诗歌就不行。不如我在诗辩顶用雄浑壮烈称这种诗体。豪厘之差也不可不分辨，苏东坡黄庭坚的诗，就像米芾的字雷同，虽然笔力雄浑，终究如故有子路抚育孔子的形势，盛唐诗东说念主的诗就像颜真卿的字，既笔力宽绰，又形势壮健，这便是不同之处。就这小数就看出来叔叔你驻足点不稳啊！
所论屈原离骚则深得之，实前辈之所未发，此一段文亦甚佳，大意论武帝以前皆好，无可议者。但李陵之诗非虏中感故东说念主还汉而作，恐未深考，故东坡亦惑江汉之语，疑非少卿之诗，而不考其胡中也。妙喜（是径山名僧宗杲也）自谓参禅精子，仆亦自谓参诗精子。尝谒李友山论古今东说念主诗，见仆辨析毫芒，每相激赏，因谓之曰：“吾论诗若那查太子析骨还父，析肉还母。”友山深以为然。
【译文】您所发达的屈原《离骚》，我以为很好，前辈莫得写过，这一段文章也写得很好，大意评论汉武帝之前的诗都很好，莫得争议。但是李陵的诗不是在匈奴那边，伤感古东说念主追究汉朝而作，就怕您还欠缺小数想考。是以苏东坡也被江汉之语诱骗了，怀疑不是李陵的诗，而不把它验证为在匈奴所作。妙喜（径山名僧宗杲）自称参禅精子，我也自称“参诗精子”，曾将我论古东说念主诗的文章谒见李友山，见到我辨析地良好入微，赓续激赏我，我说：“我论诗就像哪吒太子析骨还父，析肉还母雷同。”李友山深以为然。
其时临川相会匆忙，所惜多顺情放过，盖倾盖执手，无暇引惹，恐未能卒竟辨也。拙见若此，若不以为然，却愿有以相复。幸甚！
【译文】其时临川的相会很匆忙中，可惜这些话都顺情放当年了，大意只顾得上分别，没空盘考这些国产三级，我挂牵不可皆备辨明。我的拙见便是这些，要是您不以为然，却但愿回应我，那么我很欢快！
本站仅提供存储处事，总共内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。